2009년 07월 23일
크롬OS, 서비스를 위한 기본 조건을 채우는 구글
[글로벌 칼럼] 구글에세 크롬 OS가 실속없는 이유
가끔 외국 컬럼 중에는 이게 전문가의 컬럼인지, 빠심으로 쓰는 잡담인지 분간이 안가는 경우가 종종 있습니다.
애플이나 MS나 특정 업체를 지지하는 이런 글쓴이들의 글을 보고 있노라면 좀 멍해지기까지 합니다. -_-;
위의 글이 지금 딱 그렇네요. 저 글은 대체 전문가가 쓴 글인지 일단 의문이 갈 정도 -_-;
이 사람은 구글이 안드로이드라는 OS를 이미 시장에 내놓았다는 것도 모르고 있는 모양인듯...
참 안타깝게도 크롬OS는 리눅스 기반임을 이미 밝히고 있으며, 리눅스의 드라이버 지원은
구형 장비에 대해서는 MS의 윈도우와 비할 바가 안될정도로 방대합니다.
게다가 최근에는 인텔도 자사의 장비 드라이버를 GPL라이센스로 공개하겠다고 밝히는 등
리눅스 지원이 확대되어가고 있는 추세입죠. 한마디로 저 글은 그냥 MS빠적인 입장일 뿐 아무 의미도 없습니다.
구글이 계획없이 심심하니까 OS를 만든다는 발상을 한다는 자체가 어이없군요;
구글은 MS나 애플과 다릅니다. MS나 애플은 어디까지나 '물건'을 파는 업체입니다.
MS가 윈도우와 오피스를 팔아 많은 이익을 얻고, 애플이 맥과 맥OS패키지와 아이팟, 아이폰을 파는 것과 달리
구글은 파는게 없습니다. 구글은 서비스 회사거든요.
그런데 구글의 치명적 문제는, 그 서비스가 독자적인 환경을 가지고 있지 않은 인터넷 업체라는 겁니다.
그래서 구글은 과거에 파이어폭스 재단을 지원하고, 오페라를 지원해왔습니다.
왜냐면 브라우저가 있어야 인터넷이 되고, 인터넷이 되어야
자신들의 서비스를 사람들에게 접근시킬 수 있기 때문입니다.
하지만 다른 업체에 자신들의 생명줄을 쥐어주고 있는 것은 분명 좋은 일은 아니지요.
그래서 만든게 크롬 브라우저입니다.
자사의 서비스에 최적화된, 간결하고, 빠르며, 확고합니다.
(아니, 사실 아직은 크롬이 불여우보다 불안정한 구글서비스도 좀 있긴 합니다만;;)
그러면 그 다음은? OS겠죠.
현재는 가장 많은 점유율을 차지하고 있는 윈도우가 자신들의 기본 플랫폼이지만
(크롬도 윈도우판이 가장 먼저 나왔고, 아직 다른 OS판은 정식이 안나왔죠?)
다른 OS, 다른 환경에서도 구글 서비스를 사용할 수 있도록 하는 도구와 환경을 제공함으로서
자신들의 서비스 접근성을 개선하는 것입니다.
크롬OS는 그 정점이 되겠죠. 이제 기계만 있으면 CD한 장, 혹은 USB디스크를 넣고
컴퓨터를 부팅해서 크롬 브라우저로 인터넷에 접속할 수 있습니다. 와우!
과거 닷컴 거품 시절과 구글의 OS투자를 같은 범주에 넣어두는 것은 참 바보같은 일입니다.
구글은 MS와 경쟁하려고 OS를 내는게 아닙니다. 자사의 서비스를 완성하는 도구일 뿐입니다.
(뭐 결과적으로는 어느정도 경쟁은 되겠지만, 말이죠)
애플이 노래를 팔기위해 iTunes를 만드는 것과 같은 겁니다.
그들은 자신들의 플랫폼을 완성시킬 뿐입니다. 그 결과가 좋을지 안좋을지는 몰라도,
그것이 저 글처럼 한심한 삽질은 절대 아닙니다.
아무튼 부디 좋은 서비스가 많이 나와서 사용자들을 즐겁게 해주길 기대해봅니다.
덧글 : 안드로이드 PC판을 어서 돌려봐야 할텐데 아흑 -_-; 게을러서;;
가끔 외국 컬럼 중에는 이게 전문가의 컬럼인지, 빠심으로 쓰는 잡담인지 분간이 안가는 경우가 종종 있습니다.
애플이나 MS나 특정 업체를 지지하는 이런 글쓴이들의 글을 보고 있노라면 좀 멍해지기까지 합니다. -_-;
위의 글이 지금 딱 그렇네요. 저 글은 대체 전문가가 쓴 글인지 일단 의문이 갈 정도 -_-;
이것은 구글이 여태껏 직면하지 않았던 문제들이다. 이제 구글은 개발팀이 운영체제 자체만이 아니라 드라이버나 하드웨어를 조정하는 프로그램들도 만들 수 있도록 해야 한다. 이를 위해선 기술지원 인력을 충원해 더 큰 지원팀을 구축해야 한다.
이 사람은 구글이 안드로이드라는 OS를 이미 시장에 내놓았다는 것도 모르고 있는 모양인듯...
참 안타깝게도 크롬OS는 리눅스 기반임을 이미 밝히고 있으며, 리눅스의 드라이버 지원은
구형 장비에 대해서는 MS의 윈도우와 비할 바가 안될정도로 방대합니다.
게다가 최근에는 인텔도 자사의 장비 드라이버를 GPL라이센스로 공개하겠다고 밝히는 등
리눅스 지원이 확대되어가고 있는 추세입죠. 한마디로 저 글은 그냥 MS빠적인 입장일 뿐 아무 의미도 없습니다.
만약 크롬 OS의 출시를 통해 충분한 재정적인 이득을 볼 수 있다면, 이런 모든 고생도 보상을 받을 수 있을 것이다. 하지만 바로 이 부분이 구글이 가진 어려움이 나타나는 대목이다. 우선 크롬 OS에 대한 확실한 사업 계획이 없다. 무료로 운영체제를 나눠줌으로써 큰 보상이 돌아오리라고 기대하는 것은 인터넷 버블이 정점일 때 모두가 믿었던 전략의 반복하려는 것으로 보인다. 이런 전략이 어떤 결과를 초래했는지는 모두 잘 알고 있다. 하지만 구글은 크롬에 대해 이런 망상에 가까운 기대를 가지고 있는 것으로 보인다.
구글이 계획없이 심심하니까 OS를 만든다는 발상을 한다는 자체가 어이없군요;
구글은 MS나 애플과 다릅니다. MS나 애플은 어디까지나 '물건'을 파는 업체입니다.
MS가 윈도우와 오피스를 팔아 많은 이익을 얻고, 애플이 맥과 맥OS패키지와 아이팟, 아이폰을 파는 것과 달리
구글은 파는게 없습니다. 구글은 서비스 회사거든요.
그런데 구글의 치명적 문제는, 그 서비스가 독자적인 환경을 가지고 있지 않은 인터넷 업체라는 겁니다.
그래서 구글은 과거에 파이어폭스 재단을 지원하고, 오페라를 지원해왔습니다.
왜냐면 브라우저가 있어야 인터넷이 되고, 인터넷이 되어야
자신들의 서비스를 사람들에게 접근시킬 수 있기 때문입니다.
하지만 다른 업체에 자신들의 생명줄을 쥐어주고 있는 것은 분명 좋은 일은 아니지요.
그래서 만든게 크롬 브라우저입니다.
자사의 서비스에 최적화된, 간결하고, 빠르며, 확고합니다.
(아니, 사실 아직은 크롬이 불여우보다 불안정한 구글서비스도 좀 있긴 합니다만;;)
그러면 그 다음은? OS겠죠.
현재는 가장 많은 점유율을 차지하고 있는 윈도우가 자신들의 기본 플랫폼이지만
(크롬도 윈도우판이 가장 먼저 나왔고, 아직 다른 OS판은 정식이 안나왔죠?)
다른 OS, 다른 환경에서도 구글 서비스를 사용할 수 있도록 하는 도구와 환경을 제공함으로서
자신들의 서비스 접근성을 개선하는 것입니다.
크롬OS는 그 정점이 되겠죠. 이제 기계만 있으면 CD한 장, 혹은 USB디스크를 넣고
컴퓨터를 부팅해서 크롬 브라우저로 인터넷에 접속할 수 있습니다. 와우!
과거 닷컴 거품 시절과 구글의 OS투자를 같은 범주에 넣어두는 것은 참 바보같은 일입니다.
구글은 MS와 경쟁하려고 OS를 내는게 아닙니다. 자사의 서비스를 완성하는 도구일 뿐입니다.
(뭐 결과적으로는 어느정도 경쟁은 되겠지만, 말이죠)
애플이 노래를 팔기위해 iTunes를 만드는 것과 같은 겁니다.
그들은 자신들의 플랫폼을 완성시킬 뿐입니다. 그 결과가 좋을지 안좋을지는 몰라도,
그것이 저 글처럼 한심한 삽질은 절대 아닙니다.
아무튼 부디 좋은 서비스가 많이 나와서 사용자들을 즐겁게 해주길 기대해봅니다.
덧글 : 안드로이드 PC판을 어서 돌려봐야 할텐데 아흑 -_-; 게을러서;;
# by | 2009/07/23 14:52 | IT관련잡담 | 트랙백(1) | 덧글(19)
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
제목 : Google 크롬 OS의 덫에 빠지나? 란 글을 ..
댓글도 트랙백도 막혀있어 밸리로 보낸다.해당 글 뿐만 아니라, 구글 크롬에 대한 우려의 시선 가운데는 보통 진실과 오해가 뒤섞여 있는 걸 볼 수 있다.예의 "Google 크롬 OS의 덫에 빠지나?" 란 글 역시, 일부 분석은 사실에 부합하는 반면, 일부는 오해에서 비롯된 잘못된 분석이 섞여있음을 볼 수 있다.이전 "구글 크롬 OS를 왜 티맥스 윈도와 비교하는가?" 라는 글에서도 언급한 바 있지만, 요컨데 크롬OS는 사실 하드웨어상에서 돌아가는 ......more
http://www.computerworld.com/s/article/9135751/Opinion_Why_Google_s_Chrome_OS_will_turn_to_lead_?taxonomyId=89&pageNumber=1
그리고 키워드는 OS의 하드웨어 지원이죠.
>To understand why, we need to first take a look at the problems Microsoft has had with Windows. Chief among Windows' woes are hardware problems. Unlike Apple's Mac OS, Windows isn't tied directly to hardware. Windows has to work with countless computers, CPUs, graphics cards, and other components that make up the core of a computer -- you name it, and Windows has to work with it.
언급하신 부분을 발췌해봅니다.
>리눅스의 드라이버 지원은
>구형 장비에 대해서는 MS의 윈도우와 비할 바가 안될정도로 방대합니다.
>게다가 최근에는 인텔도 자사의 장비 드라이버를 GPL라이센스로 공개하겠다고 밝히는 등
..일단,
다른 부분이야 정성적인 부분이니 그러려니 하지만, 리눅스 구형 장비 드라이버 지원....하고 GPL 하의 드라이버 공개를 '드라이버나 하드웨어를 조정하는 프로그램들도 만들 수 있도록 해야 한다.' 에 대한 반론으로 제기하기는 어렵습니다. ..어려운 정도가 아니라 레이어가 다른 얘기에요. 하물며 IBM의 GPL 라이센스 드라이버라니....
저도 저 드라이버하고 HW레이어는 구글 죽어라고 고생한다에 한표 던집니다.
일단 드라이버 이야기...인데요,
구형장비의 드라이버 이야기는 윈도우 비스타와 현재의 리눅스를 예전 장비 꼽은 상태로 얹어보면 금방 티가 납니다; 비스타 초기에 문제가 많았던 부분이지만, 현재 팔리는 장비들이 계속 신규 드라이버를 내주면서 개선된것이지 윈도우 자체의 지원 항목이 늘어난 건 아니죠;;
그리고 저는 드라이버가 전부 GPL로 공개되어야 한다는 이야기가 아니었습니다; 당연히 드라이버는 해당 업체의 소유물이고, GPL이 아니라도 상관이 없다고 생각합니다. 제가 이야기 한 것은 인텔이 그런 제안을 얼마 전에 했다는 예시를 들어서 리눅스 드라이버도 그렇게 부족하지 않다는 이야기를 한 것입니다. (사실 이 부분은 인텔이 모블린 만들면서 만든 드라이버 공개일 확률이 높아보이긴 합니다만;)
현재도 특정 프린터 등의 드라이버가 바이너리 배포되고 있는데, 앞으로도 그러지 못할 이유가 있을런지 모르겠습니다. 그리고, 리눅스가 구글등을 통해서 좀 더 폭넓은 사용자를 얻으면 당연히 드라이버도 확충되겠지요.
뭐 주요 내용은 드라이버가 아니니까 넘어가고 ^^;;
'드라이버나 하드웨어를 조정하는 프로그램들도 만들 수 있도록 해야 한다.'라는 것이 무슨 뜻인지 역으로 좀 여쭤보고 싶습니다만; 혹시 GUI형식으로 드라이버나 연결되는 컴퍼넌트 제어하는 영역을 말씀하시는 건가요? 잘 이해가 안가서요 ^^;;
현재 크롬OS의 구조는 안드로이드의 기본 아랫단을 가져다가 크롬을 위에 얹는 식이기 때문에 기본적으로는 리눅스에서 구현된 것을 거의 그대로 이용할 수 있는데요, X11을 쓰지 않는 것만으로 완전 다른 형태로 접근해야 하는 것일까요? 으음....잘 모르겠습니다. 혹시 제가 방향을 잘못 잡고 있는 거면 좀 지적해주시면 감사하겠습니다. ^^
크롬OS가 기본적인 하드웨어 처리 부분은 리눅스 커널에 맞기고, 그위에 크롬을 얹은 후 웹을 개발환경으로 한다고 한다면, 구글은 하드웨어에 접근할 수 있는 고수준 API를 제공할 책임이 있죠. 다른 사람이 만들어두었으니까 그냥 그걸 쓰면 된다...랑은 전혀 다른 이야기입니다.
기본적으로 리눅스를 쓰는 사람들은 어느정도 Geek이라고 볼 수 있는 사람이고, 자신이 사용하는 장치의 지원이 끊기면 자신이 직접 작성할 수 있는 사람의 비율도 높습니다(어디까지나 비율). 그렇기 때문에 레거시 장치 쪽에서는 오히려 윈도우즈보다 낫습니다만...
국내에 수입되는 하드웨어 제조사라면 어느 정도 규모를 갖고 있고, 당연 리눅스 드라이버버 정도는 제공을 하겠지요(USB 드라이브조차 제공을 하는데). 그러나 각 플랫폼별로 드라이버를 만든다고 할 때 회사에서 어느 쪽에 더 중점을 둘 것인가는 뻔할 뻔자인데, 하물며, OS별로 드라이버를 제공할 여력이 없는 회사들이 드라이버를 제작한다면 어딜 우선시하겠습니까? 언제까지 구루들이 드라이버 만들어줄 리도 없고.
그리고 저도 우분투 쓰고 있습니다.
피카사는 잠시 써본 적이 있는데, 그래픽 뷰어가 아니라 앨범 관리기 툴이라서 사실 우리나라 사람들이 쓰기엔 많이 불편하더군요; 전 예전에 사놓은 ACDSee 3.0을 아직도 씁니다만, 최근엔 망가미야와 같이 섞어 쓰는 편입니다. 그래픽뷰어는 빠르고 확실하게 화면만 보여 주면 된다고 생각하거든요 ^^;
지나치게 MS를 빠는 것도 문제지만, MS까들을 보면 OS를 자신에게 맞추는 게 아니고 자신을 OS에 맞추려는 사람들이 있는 듯.
전 MS를 싫어하긴 하지만 괜히 까진 않습니다. 제가 괜히 OS땅을 사랑하는 것이 아니죠(의미불명)
0. 실 H/W 드라이버 지원수는 리눅스OS쪽이 MS보다 더 많습니다. 배포판 업체들에 의해서 교통정리도 되어가는 중이고요. 그런데 뭉뚱그려져서 '리눅스'라고 써질 뿐이지 이 드라이버들이 'GNU/linux라 불리는 OS들 사이에서' 어느 정도 호환성을 갖고 있느냐는 전혀 별개 얘기입니다.
1. 크롬OS가 드라이버를(공용 드라이버 레벨이라 할 지라도) 리눅스 커널에 맡겨 버리고 '위'로 완전히 물러선 상태라면-굳이 '안드로이드'를 안 쓰고 '크롬'을 전면으로 민 걸 보면 그럴지도 모르겠다는 생각도 들긴 합니다- , 미니멀한 맥OS X 삘이 날 지도 모르겠군요. (사실 이렇게 나오면 별 걱정도 기대도 없습니다. )
2. 바이너리 드라이버에 대한 언급이 있었군요. 지금 메인 커널 트리에 들어가는 드라이버 비율이 얼마나 될런진 모르겠습니다. 하지만 "'오만가지' 하드웨어 들에 대한 드라이버 지원은 잘 이뤄질까?" 에 대해서 '리눅스 바이너리 드라이버 제공 잘 되고 있다'는 답이 아닙니다. 넌센스에 가까운데, ...이건 얘기가 길어지니 그냥 구글에서 '리눅스 바이너리 드라이버' 정도로 한글로만 검색하셔도 됩니다.
3. IBM GPL 드라이버는, IBM의 GPL라이센스 드라이버를 과연 진짜 부담없이 갖다가 쓸수 있을까? 하는 얘기입니다. 'GPL'이기 때문이죠. LGPL도 프비 라이센스도 아닌.
1. 저는 크롬OS가 아무래도 LiveCD 계열에 근접한 물건이 되지 않을까 예상해봅니다. 그렇다고 하드를 안쓴다는 것은 아니고 배포판과 LiveCD 계열 제품의 중간단계 정도가 되지 않을까요. 발표한 목적을 봐도 그 쪽이 구글 목적에 더 적합해 보이고 말이죠 ^^ (제가 안드로이드 데스크탑을 크롬OS보다 기대하는 건 그런 이유 때문입니다; 웹기반OS라는 소리 자체가 일반적 데스크탑 OS 지향이라는 건 아무래도 힘들지 않을런지요;)
2. '현재 잘 되고 있다'는 저도 부정적입니다. ^^; 자꾸 이중적 자세 같아 보이시겠지만, 그게 어쩔 수 없는 현실이니까요; 하지만 사용자가 늘면 이 부분도 충분히 개선될거라고 생각합니다. (FreeBSD용 nVIDIA 드라이버가 데스크탑판 프비 배포판의 확대 이후에 강화된 것 등이 예라고 생각합니다만... 충분히 가능성은 있지 않을까 생각해봅니다)
사실 이 문제 때문에 리눅스 진영에서도 좀 시끄럽기도 하죠; 굴러온 구글이 사용자 왕창 확보해서 리눅스의 질서 체계를 바꿔버릴지도 모르는 일이니.
3. IBM GPL드라이버 쪽은 제가 잘 몰라서 죄송합니다 (넙쭉)
사실 지금 크롬OS가 지나치게 확대 평가되어 이상한 방향으로 자꾸 굴러가는 건 좀 안타깝습니다. 아무래도 대기업의 숙명이 아닌가 싶기도 하고요;; 크롬OS는 거의 '서비스를 위한 바닥준비'에 가까운 물건이라고 생각합니다만, 안드로이드처럼 판매에 대한 전략이 아예 없다시피한 배포형 오픈소스OS가 될 계획인데도 다른 리눅스 배포판이나 BSD계열 OS와 같은 시각으로 봐주지 않는 것은 왜인지 모르겠습니다.
뭐 결론은 내년이 되어봐야 알겠지요. ^^ 기대하며 기다려 봅니다.
OS땅 글은 언제 업데이트 됩니까!!